Categorie: Senioren

Geplaatst op

Kleine nederlaag voor Messemaker RSB-team 2 tegen Dordrecht 3

(door Zoran Zekusic)

De externe wedstrijd tegen Dordrecht begon met spanning lang voordat de wedstrijd zelf van start was gegaan.  24 uur voordat de wedstrijd begon meldde Bert Vlot zich ziek. Wibo, in de hoop een sterkere speeler te vinden, kwam naar de schaakclub om een vervanger te vinden. Eelko Naarding was beschikbaar en Wibo was opgelucht naar huis gegaan. Voor Eelko was dit een grote uitdaging: di twas zijn eerste externe westrijd sinds 2005 toen Eelko als jongeman van 17 een externe westrijd had beleefd.

Als je denk dat de spanning daarmee opgelost was , dan moet je verder lezen.

5 uur voordat we als team naar Dordrecht vertrokken kreeg ik bericht dat Wibo ziek was en dat ik (Zoran) als reserve-teamcaptain werd ingeschakeld.  Ik had slechts een paar uurtjes de tijd om een geschikte invaller te vinden. Snel haalde ik de lijst met personen die mogen meedoen met ons tweede RSB-team, met telefoonnummers en telefoon op de tafel en startte met bellen. 2 uur tijd voor het vertrektijdstip had ik nog geen persoon gevonden. Ik snapte wel dat het kort dag was en dat mensen andere afspraken hadden, maar toch bleef ik zoeken. 1,5 uur voor vertrek gaf ik het op. We zouden met 7 man gaan naar een wedstrijd wetend dat deze wedstrijd daarmee zo goed als verloren was. Opstelling gemaakt en alles klaargezet en dan plotseling kreeg ik een telefoontje van Johan Slobbe. Ik had een vraag voor hem: wat doe je vanavond?  Johan wist dat ik in een noodsituatie was beland en na een kort overleg stemde Johan ermee in om mee te doen als achtste speler. Johan is een nieuwe speler bij Messemaker en met weinig ervaring, maar hij heeft goede resultaten geboekt bij ons derde RSB3-team.  Ik was opgelucht en maakte snel een nieuwe opstelling. Om een kans geven aan Johan had ik hem op bord 8 gezet. Alles was geregeld op tijd, alles was nu in orde, tenminste dat dacht ik.

De echte spanning kwam eraan, of beter gezegd, we gingen naar een spannende wedstrijd toe. Met kleine vertraging door de files op de snelwegen (Feijenoord had ook een spannende wedstrijd deze avond) kwamen we net op tijd bij onze bestemming en de wedstrijd kon beginnen.

Na iets meer dan een uur kwam Johan met winnend nieuws: het eerste punt voor Messemaker.

Johan over zijn partij op bord 8:

Zoran belde of ik kon invallen, en als  geboren en getogen Zwijndrechtenaar laat ik de kans niet voorbij gaan om een Dordtse Schapenkop te scheren. En zo geschiedde. De opponent zette beide lopers in fianchetto en speelde tamelijk passief. Het lukte om lang te rokeren en ik dacht dat ik daarmee meer kansen zou hebben. Mijn lopers, koningin en torens waren daarmee goed richting zijn koning te zetten. Na paard e4 stond ik voor een keus. Na wat rekenen besloot ik fxg3. Ik kon het niet laten. Ik dacht dat het misschien niet de beste zet zou zijn (wat blijkt te kloppen), maar zeker wel de leukste, dat het praktische kansen zou bieden en voor mijn opponent hoofdpijn. Dat risico betaalde uit. De opponent struikelde door wat zetten door elkaar te halen. Een snelle 0-1, Hierbij de partij:

1. b3 c6 2. Bb2 Nf6 3. g3 d5 4. Bg2 Nbd7 5. Nf3 e6 6. O-O Bd6 7. d3 Qc7 8. c4 Ne5 9. cxd5 Nxf3+ 10. Bxf3 exd5 11. Nd2 Bd7 12. Rc1 O-O-O 13. Bxf6 gxf6 14. Bxd5 h5 15. Bf3 h4 16. Ne4 Bxg3 17. fxg3 hxg3 18. Nxg3 Rdg8 19. Qe1 Rg6 20. Kg2 Bh3+ 21. Kh1 Bxf1 22. Qxf1 Qxg3 0-1

Een half uur later kwam Albert-Jan op bord 7 met een remise (0,5 – 1,5).        

Ruud  op bord 6 speelde ook een remise. We stonden nu voor met 1 – 2, met de eerste vijf borden nog in het spel.

Ivar op bord 3 verloor zijn partij, waarmee het 2-2 werd.

Eelko op bord 2 had een goede positie maar het werd toch remise (2,5-2,5).

Frank op bord 1 wist een mooi punt te behalen voor het team (2,5-3,5):  Ik (met wit) kreeg met een Pirc te maken. Ik had lange tijd wel iets meer ruimte, maar het voordeel was minimaal. Nadat de koningsvleugel aan beide zijden werd geopend, had ik meer initiatief en moest mijn tegenstander nauwkeurig verdedigen. In de partij dacht ik dat hij te voorzichtig was, maar volgens de computer kon het allemaal nog net. Het werd langzamerhand toch lastig voor hem en toen na dameruil mijn toren op de zevende rij binnenkwam ging het snel. Hij liet zich sportief matzetten.                                         

Maar Simon op bord 4 moest zijn koning neerleggen (3,5-3,5).

Tenslotte Zoran op bord 5: Ik had als tegenstander Arend van Grootheest. Een mooie partij met veel variatie en combinatie en een goede opening van beide kanten. Het lukte me om pionnen naar voren te brengen en daarmee zijn loper en paard op te sluiten, zijn koningin kon ook slechts beperkt beweging maken. Aan mijn kant was meer ruimte en met twee paarden op c5 en g5 had mijn tegenstander veel problemen. Mijn vrij pion op e5 werd tegenhouden met zijn loper op e6. Zet per zet lukte het me om een vrijpion op f6 te zetten. Ik was zeker dat ik winst in mijn handen had en als mijn tegenstander remise aangeboden zou hebben dan zou ik deze zeker hebben afgewezen. Mijn concentratie was op de vrijpionnen e5 en f6, en daardoor zag ik een kleine fout niet, pip kleine fout die me in de problemen bracht en tenslotte moest ik mijn koning neerleggen. Het is zwaar als je partij bijna gewonnen is en je laat de controle uit je hand gaan en verliest , en extra zwaar wordt dat als je team door die partij de wedstrijd verliest.

Een korte verslag van de wedstrijd is ook op  de website van Schaakclub Dordrecht te vinden.

Dordrecht 3Messemaker 2 
Martijn Rijneveen1608Frank Michielen179101
Ton Hobé1532Eelco Naarding16651/21/2
Xander Prijs1705Ivar Rothuizen161410
Erwin van Wingerden1526Simon Hamelink163610
Arend van Grootheest1615Zoran Zekusic161210
Anton de Maertelaere1553Ruud Breedveld01/21/2
Hans Schreuder1618Albert-Jan Wagensveld15871/21/2
Dick Groot1528Johan Slobbe001
 1586 16514 1/23 1/2

…

Geplaatst op

Off-day van Messemaker RSB-team 1 tegen Fianchetto

(door Jeroen Eijgelaar)

Afgelopen maandag verloor het eerste RSB van Fianchetto 1. De uitslag van 3-5 had nog groter kunnen uitpakken.  

Het begon gelijk al niet goed: Nog voor 21:00 uur kon ik opgeven, Ik kan het alleen omschrijven als schaakblindheid.

Stelling na de 11e zet van wit. Na 11. ..- Pa5? 12. Dxb4 gaf ik op.

Wellicht kan ik troost vinden dat ook andere spelers dit weleens overkomt: Betreft de KNSB Beker wedstrijd dd 20-11-23. Een stukje uit het verslag op de site van SV Erasmus tussen Erik (wit) en Gert Timmerman (zwart):

“Afgeleid door de herrie aan de bar bedacht hij welke volgende zet hij wilde gaan spelen nadat hij een witte loper terug had geslagen. Een zet die hij vervolgens deed, vóórdat hij de witte loper terug had geslagen… Au… En zo stonden we na ongeveer 5 minuten spelen al met 1-0 achter.” Zie voor het volledige verslag van die wedstrijd de website van Erasmus.

Na een rondje langs de borden werd mijn stemming er niet beter op. Op diverse borden stonden we ook al “wat minder”, al vrij snel pionverlies bij Bernard en Sjoerd, actief tegenspel bij Scott en Jan. alleen Auke kon bogen op een gunstige stelling.

De partijen van Peter Y en Henk-Jan waren nog onduidelijk. We moesten er nog flink aan gaan trekken om nog tot een resultaat te komen.

Scott en Jan moesten diep in de denktank en volop in de verdediging. De doorbraak in het centrum werd Jan fataal en bij Scott marcheerden 3 vijandelijke stukken de stelling binnen. 0-3 achter, Oei-oei. Dat wordt een lastig verhaal.

Henk-Jan speelde een wildwest-variant met het hele bord in vuur en vlam, en dit bleef de gehele partij een spektakel stuk. Vooral van de zet Pb6 kun je als “neutrale” toeschouwer genieten. Uiteindelijk na wat onnauwkeurigheden van beide spelers won Henk-Jan de partij, mede door de tijdnood van zijn tegenstander.

Auke leverde (bijna) weer een partij uit één stuk af, eerst een pion voor en dit werden er zelfs drie. Nog wel even lastig om het eindspel van lopers van ongelijke kleur te winnen, maar dat lukte. 2-3 achter. Achteraf bezien konden beide spelers het ergens wel beter doen, maar ja, we zijn ook maar mensen en gelukkig geen computers

Sjoerd keek dus lange tijd tegen een pion achterstand aan. Het lukte hem echter toch om binnen te komen in de zwarte stelling en met uitgedund materiaal trok hij de stelling weer in evenwicht. Gezien de stelling op het bord zat er daarna niet meer in dan remise.

Ook Bernard kreeg het zwaar te verduren, met een gebroken pionnenstructuur, een pion minder en de vrije doorloop van de b-pion leek verlies onafwendbaar. Door stug en actief te verdedigen sleepte hij er toch nog een remise uit. 3-4.

Peter Y was als laatste nog bezig, aan hem de taak om nog voor de 4-4 te zorgen. De partij kende wat ups en downs en Peter probeerde nog van alles, maar het mocht niet meer baten.

Met beide benen weer op de grond aangekomen zijn we nog steeds in de race voor het kampioenschap, maar dat is nu wel een stuk lastiger geworden.  

Geplaatst op

Gelijkspel voor Messemaker KNSB-team 1 tegen Spijkenisse

(door Bernard Evengroen)

Afgelopen zaterdag 25 november reisde ons eerste team af naar Spijkenisse voor de vierde ronde in de KSNB-competitie. Na twee verlieswedstrijden en één minimale overwinning, begon de noodzaak aan matchpunten te groeien. Dit zou niet makkelijk worden omdat Spijkenisse degradant is uit de eerste klasse en de eerste twee ronden overtuigend had gewonnen. Door een oneven aantal teams in de competitie heeft Spijkenisse op dit moment één wedstrijd minder gespeeld.

Als toeschouwer ter plaatse zag ik het aan het begin van de wedstrijd redelijk rooskleurig in. Van sommige stellingen moest ik toegeven dat ik er niet veel van snapte. Dat schatte ik maar in als gelijkwaardig. Als eerste zag ik voordeel op de borden van Peter Ypma en Jan Evengroen:

Bord 3: Peter Ypma vs Maurits van der Linden 1 – 0
Op zet 10 had ik al vier zetten met mijn dame gespeeld. Dat is vaak niet zo’n goed teken en mijn openingsvoordeel was ik op dat punt dan ook kwijt. Gelukkig was mijn tegenstander het ook even kwijt en met wat hulp won ik een kwaliteit. Daarna was het nog een technische klus, maar door een paar keer de meest actieve voortzetting te kiezen, wist ik het tegenspel te minimaliseren en het punt binnen te halen.

Bord 5: Jan Evengroen vs Semen Minyeyevtsev 1 – 0
Mijn tegenstander kwam met een plusje uit de opening, hiertegenover stond een enorm tijdvoordeel op een bepaald moment zelfs 40 minuten. Vanuit een complexe stelling wist ik dit voordeel te verzilveren met een mooie matcombinatie.

Ik kan me de precieze volgorde van de score niet goed herinneren. Al snel scoorde Spijkenisse op het tweede bord, zodat de scores weer dichter bij elkaar kwamen. Henk-Jan speelde een stelling waar ik zelf niet zo veel van begreep. Helaas was de aanname dat het dan wel ongeveer gelijkwaardig zou zijn onterecht.

Bord 2: Ricardo Klepke vs Henk-Jan Evengroen 1 – 0
Met zwart kreeg ik een zij-variant van het konings-indisch tegen mij. Hierbij koos ik voor wat vreemde zetten die ervoor zorgde dat ik erg gedrongen kwam te staan. Wit kiest daarbij een opstelling vanuit het damegambiet met pionnen op c4, d4, e4 en f3. Met alle lichte stukken erachter biedt dat ruimtevoordeel en in mijn optiek weinig mogelijkheid voor plannen voor zwart. In de complicaties die ontstonden toen Ricardo voordeel wilde behalen kwamen er nog kansen om een gelijke stelling te behalen, maar helaas wist ik die niet te vinden.

Met nog 5 partijen te gaan met mijn inschatting dat alle partijen redelijk gelijk opgingen, was er goede moed op winst. Helaas begon de wedstrijd de verkeerde kant op te gaan.

Bord 4: Thijs van Dam vs Ed Roering 0,5 – 0,5
Mijn tegenstander had op zet 7 al groot voordeel kunnen krijgen in een ongebruikelijke zetvolgorde in de opening. Toen hij dat niet deed bleef de stelling tot het einde min of meer in evenwicht. Met allebei weinig tijd had ik het hem op het einde wel iets moeilijker kunnen maken, maar objectief was het niet veel.

In het partijverslag vestigt Ed zijn hoop op PSV. Ik kan niet ontkennen dat de situatie van de Eindhovenaren er rooskleuriger uitziet dan dat van ons. Want terwijl we met een paar man in de analyse de winst voor Ed zochten (en niet vonden), begon het tij te keren.

Bord 6: Maxim le Clerq vs Albert Segers 1 – 0
Mijn partij was een mooi positioneel gevecht. Het ging erom of het sterke witte centrum van mijn tegenstander ondermijnd kon worden met actief spel van mijn kant. Dat lukte aardig, maar op het moment dat ik in het voordeel kon komen maakte ik een lelijke fout, waardoor mijn stelling in één klap onhoudbaar werd.

Bord 7: Ben van Geffen vs Job Verheul 0 – 1
Op bord 7 zag ik een stelling voor Ben dat vrij snel naar een eindspel met uitsluitend alle zware stukken ging. In mijn inschatting ging het gelijk op en mijn vermoeden was dat dit ook snel in een remise zou eindigen. Echter kwam ook Ben helaas met slecht nieuws de analyseruimte binnen. Zoals Ben later beschreef:

In mijn partij speelde zwart een zijvariant van de Caro-Kann, die ik niet goed kende. Nu wel, maar daar heb ik niets aan. Ik speelde iets te slap. Zwart ontwikkelde enig initiatief en kwam niet ongevaarlijk opzetten. Op zet 21 én op zet 22 kon ik met f2-f3 remise maken. Ik zag dat wel, maar stelde het uit. Onbegrijpelijk! Helaas verloor ik daarna kansloos.

Op dit moment stonden we van een voorsprong opeens met 3,5 – 2,5 achter. Aan Peter en Kees de schone, maar verre van makkelijke taak om de nog minimaal 1,5 en liefst 2 punten binnen te halen.

Als eerste begon Kees zijn stelling meer duidelijkheid te bieden. Onderstaande diagram in het verslag van Kees kwam ook op het moment van de achterstand op het bord.

Bord 8 Joey Brokaar – Kees Brinkers 0,5 – 0,5
Na een partij zonder veel wetenswaardigheden ontstond na 51 zetten deze stelling.
Stelling na 51…Td6-d7

De stand is materieel gelijk, maar zwart staat duidelijk beter door zijn ruimtevoordeel, betere koningspositie en vrije d-pion. Maar hoe nu verder? Er is geen route voor de zwarte koning om de witte stelling binnen te dringen. Als de zwarte pion oprukt naar d3 blijven toren en loper gebonden aan de verdediging van de pion. Wit in tempodwang brengen zit er ook niet in, want de witte loper kan vrijelijk tussen e4 en g6/h7 heen en weer pendelen. Omdat ik geen mogelijkheid zag om verder te komen, accepteerde ik hier het remisevoorstel van mijn tegenstander.
Ik stond er dan ook wel even van te kijken toen ik bij thuiskomst zag dat Stockfish de stelling als ruim gewonnen voor zwart beoordeelde met +5,4! De winstweg is als volgt: zwart begint met de d-pion op te spelen, gaat met de toren naar de c-lijn en speelt vervolgens Lc4-b3! om op c2 binnen te vallen. De grap is dat zwart dan de d-pion offert om met de toren binnen te komen op c2. Een voorbeeld: 52.Lg6 d3 53.Le4 Tc7 54.Lg6 Lb3! 55.Txd3 Lc2! 56.Td6 Lxg6 57.Txg6 Tc2+ en zwart wint.

Kees beschrijft in zijn verslag dat er blijkbaar een winst is gemist. Bij het samenvoegen van dit verslag herken ik de verbazing die Kees beschrijft, want in mijn herinnering heeft geen van de spelers die al klaar waren deze winnende combinatie gezien.

Hiermee kwam de hoop op Peter te liggen die op het eerste bord alleen met een overwinning een 4 – 4 kon afdwingen.

Bord 1: Peter Scheeren vs Daniël Zevenhuizen
Ik haalde met wit minder dan niets uit de opening en mijn tegenstander kreeg het initiatief. Toen het na stug verdedigen van mijn kant even niet verder ging, probeerde hij in de tijdnoodfase ijzer met handen te breken met een kwaliteitsoffer, maar dat werkte averechts en behalve die kwaliteit kreeg ik ook het initiatief. Dat werd hem uiteindelijk fataal en zodoende kon ik de eindstand laten bepalen op 4-4.

Met dubbele gevoelens vertrokken we weer uit Spijkenisse. Enerzijds waren er goede mogelijkheden geweest om deze wedstrijd te winnen. Anderzijds was het zeker niet onmogelijk om zonder matchpunten te vertrekken. Nu is het zaak ons op te maken voor de volgende wedstrijd. De behoefte aan het scoren van matchpunten blijft onverminderd groot, maar dat zal ook tegen CSV zeker niet gemakkelijk zijn.

Geplaatst op

KNSB-team 2 behaalt een moeizame overwinning

(door Jeroen Eijgelaar)

Tegen VAS 5 werd een “billenknijpende” 3,5-4,5 overwinning behaald. Op papier is VAS 5 een ongeveer gelijkwaardig team als Philidor Leiden 4, waarmee vooraf weer een overwinning ingeschat werd. Het liep echter anders.

Het begon al niet goed: We reden nog voor Amsterdam de file in en na het zoeken van een parkeerplek à 32 Euro – ja, beste lezers, parkeren in Amsterdam is niet goedkoop – kwamen we net een paar minuten te laat bij de zaal aan. Hier aangekomen ging de deur niet open. Er stonden al meerdere mensen te wachten en dit zwengelde verder aan, gezien er meerdere spelers, ook van andere teams nog aansloten in de rij achter ons. Uiteindelijk konden we naar binnen.

We speelden in de aula van het Cygnus Gymnasium waar maar liefst 9 (!) teams van VAS en hun tegenstanders achter de borden plaats namen. Wij werden nog naar een andere plaats verhuisd, aangezien de tegenstanders van VAS 1 niet aan de “hogere”  tafels wilden spelen. Aan ons werd echter niets gevraagd. Achteraf kan ik mij daar wel iets bij voorstellen. Deze hoge tafels, met stoelen zonder rugleuning, zijn niet ideaal om 6 uur lang een wedstrijd schaak te spelen.

Na al deze vertragingen konden we toch beginnen. Het verliep in eerste instantie moeizaam, na ruim 2 uur spelen waren bijna alle borden nog in evenwicht. Een 4-4 hing zomaar in de lucht.

Simon was het eerste klaar. Na wat afruilen bleef zijn partij in evenwicht.

Hierna leek het in ons voordeel om te slaan: Ivar, was door actief spel een stuk voorgekomen. Raphaël stond –tijdelijk – ook twee pionnen voor. Op de overige borden was het nog min of meer gelijkwaardig.

Sjoerd liet daarna het volle punt aantekenen, door passief verdedigen van zijn tegenstander kon Sjoerd een aanval plaatsen met mat als gevolg.

Frans had wel wat activiteit vanuit de opening, en toen ook de a-pion gratis opgehaald kon worden maakte Frans het vakkundig af. Zou het dan toch weer een grote overwinning worden?

Het liep toch echter anders. Ivar misrekende zich in het tegenhouden van het promotie-veld en moest een volle toren inleveren. Zelf ging ik bewust in een penning staan, met als doel een stuk, of pion te winnen. Maar dat was een misrekening aangezien ik eerst nog mat achter de paaltjes moest oplossen en ik raakte twee pionnen achter. We konden beiden daarna het niet meer bolwerken zodat de tussenstand 2,5-2,5 werd.

Het werd nu billenknijpen of we wel met de team winst naar huis konden gaan, of überhaupt een gelijkspel uit het vuur konden halen.

De stelling bij Raphael was complex en de twee pionnen voordeel moesten weer worden ingeleverd, waarmee de remise een feit werd. Tussenstand 3-3 en  een gelijkspel hing opnieuw in de lucht.

Scott leek aan het kortste eind te trekken na een afruil waar de dame weliswaar werd buitgemaakt, echter ten koste van drie stukken. Optisch zou dit niet voldoende moeten zijn, maar door een aantal matdreigingen in de stelling te vlechten zag zijn tegenstander niets anders dan remise, wat uiteraard door Scott werd aangenomen.

Leslie raapte in het middenspel pardoes een vol stuk op, en we telden de winst al enige tijd. Leslie maakte het zich zelf nog erg lastig en was als allerlaatste van alle spelers van alle 18 teams nog bezig. Het punt kwam niet in gevaar, maar het duurde ongeveer 100 zetjes. Na meer dan een uur extra zwoegen en bijna de volledige bedenktijd gingen we toch opgelucht met de teamwinst huiswaarts.

BordVAS 5Rating–Messemaker 1847 2RatingUitslag
1.Hakvoort, R. (Remy)1782–Hubregtse, S. (Sjoerd)18910 – 1
2.Spoelstra, B. (Bas)1866–Bottenberg, F.A. (Frans)20100 – 1
3.Drewes, B.A. (Benno)1796–Verschoor, S. (Scott)1909½ – ½
4.Ulucan, S.U. (Sercan)1670–Tjoo, T.P. (Leslie)17050 – 1
5.Groot, F. (Fons)0–Eijgelaar, J. (Jeroen)18041 – 0
6.Timar, Y.S.S. (Yannick)1565–Rothuizen, I.Y. (Ivar)16141 – 0
7.Cornelissen, J.B. (Jort)1560–Hamelink, S.A. (Simon)1636½ – ½
8.Goudriaan, J. (Jaap)1587–Willemstein, R.P.D. (Raphaël)1196½ – ½
Gemiddelde Rating:1689–Gemiddelde Rating:17213½-4½
Geplaatst op

Krachtige overwinning voor 3e team in RSB

(door Eelko de Groot)

Donderdag 9 november speelden we een uitwedstrijd tegen Hoekse Waard in Numansdorp. Helaas misten we Bradley deze ronde die de dag daarvoor ziek geworden was.

Alhoewel Numansdorp niet bepaald naast de deur ligt, viel de rit er naar toe alleszins mee. Zo rond 19:45 arriveerden we bij de sporthal en hadden nog tijd om te acclimatiseren. Wellicht heeft dat wel gezorgd dat er op alle borden goed gespeeld werd. Op de borden 4 t/m 8 ging Messemaker met de winst er vandoor en borden 2 en 3 werden met een vredige remise afgesloten. Met een 2-6 winst zijn we zeer tevreden.

Zelf was ik deze keer als eerste klaar met mijn partij. In het begin had ik me een klein beetje in de luren laten leggen door mijn rokade mogelijkheid op te geven. Uiteindelijk bleek dat helemaal niet zo slecht. De e-lijn had ik stevig in handen en toen ik mijn toren van de h-lijn begon vrij te spelen was mijn tegenstander wellicht een beetje van z’n apropos. De loper op d6 kwam ongedekt te staan. Die kans liet ik natuurlijk niet aan mijn neus voorbij gaan. Vervolgens durfde zwart niet te slaan op e6, wat natuurlijk de enige mogelijke redding was tegen mat op de volgende zet (zie diagram).

Hans ging met zijn Grünfeld behoorlijk gelijk op, ook al bleek al bij de opening dat hij er iets meer van wist dan zijn tegenstander uit Numansdorp. Da’s altijd meegenomen!

De partij ging materieel gelijk op maar Hans vond wel dat hij grotere winstkansen had. Dat bleek ook uit te komen, zoals ook uit het diagram blijkt.

Chris wedstrijd werd beslist door één tempo waardoor de oppositie gunstig voor wit was. Onderstaande stelling is na zet 49 van wit. Zwart gaf uiteindelijk bij de 54e zet op, toen Chris op de koningsvleugel met zijn pion vrij baan had naar promotie.

Johan had tegen het eindspel een pion meer. Met nog allebei een paard was het wel voorzichtig manoeuvreren, maar Johan wist uiteindelijk met overtuiging het punt naar zicht toe te halen.

Bij Jeroen was het lange tijd niet duidelijk of hij nu echt beter stond of toch niet. Maar als je dan even niet oplet dan is de partij zomaar beslist. Deze keer weer in het voordeel van Messemaker.

Onze extra speler vanavond was Simon. Met nog beide torens, een loper en een paard, en een heleboel pionnen hadden beide spelers hun stukken zo weten te positioneren dat remise eigenlijk de enige logische uitkomst was.

Joeri had misschien we de spannendste partij van de avond. Zijn pion op b7 stond zo’n beetje de gehele partij in, maar wit durfde hem niet te pakken. Hieronder een stelling van tegen het einde van de partij.

Hoeksche Waard 2RatingMessemaker 3RatingRonde 2
♟
Bervoets, P.W. (Piet)1502
♙
NO01 – 0
♙
Notenboom, P.J. (Pleun)1538
♟
Blomberg, J. (Joeri)0½ – ½
♟
Dijk van, B. (Bas)1589
♙
Hamelink, S.A. (Simon)1636½ – ½
♙
Peters, S.T. (Sem)0
♟
Festen, J.H.M.V. (Jeroen)00 – 1
♟
Doolaard, T. (Tobie)0
♙
Groot de, E.F. (Eelko)15240 – 1
♙
Griend van de, M. (Marius)1284
♟
Krol, H.R. (Hans)14290 – 1
♟
Es van, J. (Joos)0
♙
Kraaijeveld, C. (Chris)15900 – 1
♙
Werf van der, T. (Teunis)0
♟
Slobbe, J.A. (Johan)00 – 1
Gemiddelde Rating:1478 Gemiddelde Rating:1545 2-6 

Geplaatst op

Tweede KNSB-team haalt uit met forse overwinning

(door Jeroen Eijgelaar)

Na het gelijkspel in de vorige ronde tegen Philidor Leiden 3 volgde nu een ruime overwinning van maar liefst 6,5-1,5 tegen het op papier ongeveer gelijkwaardige Philidor Leiden 4. We konden niet beschikken over onze reguliere speelzaal vanwege het NK Stratego. We moesten uitwijken naar CSG De Goudse Waarden, waar er ruimte was om met twee teams thuis te spelen. Philidor kwam met twee spelers iets vertraagd opdagen, maar om 12.20 uur waren de gasten toch compleet. Zodat Frank en Simon ook aan hun partij konden beginnen.

Frank – de gelegenheidskopman op bord 1 – : “Mijn tegenstander kwam bijna 20 minuten te laat. Dat zou met 30 sec. per zet erbij geen groot probleem moeten zijn. Hij speelde echter snel, maar de eerste 10 zetten gebeurde er niet veel bijzonders op het bord. Er ging al wat materiaal van het bord. Zijn volgende drie zetten waren niet goed en na 13 zetten had ik hem mat gezet. Voor kwart voor één was ik klaar.”

Vervolgens ging mijn telefoon -als wedstrijdleider- af, aangezien ik deze vergeten was uit te zetten, na het opzoeken van de KNSB relatienummers van onze tegenstanders. Zo valt er altijd weer wat te leren voor een volgende keer.

Na ruim 2 uur spelen zag het er niet naar uit dat we een grote overwinning zouden boeken. Ivar en Hans waren een pion achter gekomen in de opening. Simon en Jonathan moesten het initiatief aan hun tegenstanders laten. Op de overige borden was het nog gelijkwaardig.

Daarna sloeg het in ons voordeel om. Leslie en zijn tegenstander waren nog maar net uit de opening, 13 zetjes en hiervoor hadden zijn beide veel tijd gebruikt. Plots was het uit toen Leslie een stuk won via een penning op de Dame. 2-0

Jonathan en Hans volgen daarna met beiden een remise. Hans bleef zich stug verdedigen nadat hij in de opening pion c2 liet instaan. Zijn tegenstander zag er op een gegeven moment geen brood meer in en bood remise aan. Zie hieronder de einstand van deze partij. Of dit het debuut van Hans was in de KNSB-competitie wist Hans niet meer.

Jonathan moest secuur spelen om het binnenvallen van de toren op c6 te neutraliseren. In het eindspel van Lopers van ongelijke kleur zat verder geen muziek in.

Met deze stand van 3-1 kwam de winst wel een stuk dichterbij. Zeker toen Ivar ook won. Met een pion minder nam hij wel het initiatief over met het binnenvallen met de toren op de zevende rij. De pion werd terug veroverd en het leek een remiseachtig eindspel te worden. Ivar ging er echter nog eens goed voor zitten. Zwart verdedigde niet optimaal, waarna Ivar meteen zijn kans schoon zag en won. 4-1.

Sjoerd kreeg steeds meer grip op de stelling. Eerst één en daarna twee pionnen gingen in het doosje. Het afwikkelen naar een Dame eindspel met pluspionnen werd vervolgens strak naar winst gevoerd. 5-1.

Rob speelde de meest ingewikkelde partij. Ook Rob gebruikte hiervoor veel tijd. Na het twee speeluur “slechts” 13 zetjes gespeeld (net als bij Leslie). De stelling was hier er ook naar. Uiteindelijk ging Robs dame voor twee torens eraf, wat de taak niet eenvoudiger maakte. Via de druk tegen f2 en de witte Koning werd het volle punt binnen gehaald. 6-1.

Simon bepaalde de eindstand op 6,5-1,5. In het middenspel moest hij wel het een en ander keepen. De damevleugel was nagenoeg onbeschermd door Simon achtergelaten. Na de grote uitruil werd in het eindspel – met een pionnendoorbraak- nog de winst gemist, maar de remise kwam niet meer in gevaar. 6,5-1,5.

Een ruime overwinning en geen enkele nederlaag. Wie weet waar dit nog toe kan leiden?

Messemaker 1847 2RatingPhilidor Leiden 4RatingRonde 2
♟
Michielen, F. (Frank)1791
♙
Veen van, M. (Maarten)17531 – 0
♙
Hubregtse, S. (Sjoerd)1891
♟
Bregman, K.J. (Koen)17321 – 0
♟
Walle van de, R.P.M. (Rob)1857
♙
Groenendijk, P.A. (Patrick)16861 – 0
♙
Tjoo, T.P. (Leslie)1705
♟
Vergeer, M.M.J. (Michiel)16711 – 0
♟
Hamelink, S.A. (Simon)1636
♙
Segers, J.C. (Job)1739½ – ½
♙
Rothuizen, I.Y. (Ivar)1614
♟
Sies, F.D. (Fabian)15551 – 0
♟
Roodhorst, J. (Jonathan)1504
♙
Fakkert, E. (Erwin)1568½ – ½
♙
Krol, H.R. (Hans)1429
♟
Thierry, R.D. (Rein)1539½ – ½
Gemiddelde Rating:1678 Gemiddelde Rating:1655 6½-1½ 

Geplaatst op

Messemaker 1 verliest nipt van Promotie

Het 1e KNSB-team van Messemaker heeft afgelopen maandag nipt verloren van Promotie uit Zoetermeer: 3,5 – 4,5. Zie de uitslagen op de KNSB-website (klasse 2B). Zie hieronder het verslag van de hand van Albert Segers.

1 e KNSB team Messemaker loopt averij op
(door Albert Segers)

Afgelopen zaterdag 4 november was het guur weer buiten en was het voor Messemaker K1 achter de schaakborden evenmin een aangenaam verpozen. Ook al hadden we in de Goudse Waarden een prima vervangend onderkomen, we konden geen echte vuist maken tegen Promotie K1 uit Zoetermeer. Slechts één winstpartij, verder veel remises en twee nederlagen. Zodoende een nederlaag, waarop ook niets af te dingen valt gezien het vertoonde spel. We waren natuurlijk verzwakt doordat drie van onze kanonnen (Peter Y, Jan en Ben) verhinderd waren. Voor ons team van negen waren er dus twee invallers nodig. Net als de vorige keer vielen Kees en Scott in, prima vervangers natuurlijk, wat echter weer ten koste gaat van ons 2e KNSB team. Al hadden die daar deze middag (op dezelfde locatie spelend) duidelijk geen last van en boekten zij een zeer ruime overwinning op Philidor Leiden 4). Hieronder put ik voor een groot deel uit eigen commentaar van onze spelers.

De enige overwinning was duidelijk geen “Evergreen” maar wel een echte Evengroen partij (mits Jan in de voornaam). In een spectaculaire partij op bord 2 deden Henk-Jan en zijn tegenstander niet voor elkaar onder in het elkaar meermaals toestoppen van het hele punt. Uiteindelijk ging Henk-Jan er met de buit vandoor, maar gezien het spelverloop was hier echt sprake van een “gestolen punt”. In onderstaande diagram speelde zijn tegenstander (met 300 ELO-punten minder) de spectaculaire zet 15… Lh3!?

Henk-Jan antwoordde met de logische zet 16.Le4 (comp vindt de onlogische zet 16.Pe4 veel sterker) waarna zwart groot voordeel heeft, maar dit in één zet transformeert in een verloren stelling met 16… Te8?? (De7 of Dd7 zijn wel heel goed). Met 17.Lxg6 had Henk-Jan nu een stuk kunnen winnen (waardering +1.20), maar laat met 17.Lf3? het ijzersterke 17… Lxg2! toe waarna zwart totaal gewonnen komt te staan (-5.00). Want 18.Lxg2 verliest na 18… Te2! Henk-Jan speelde verder met 18.Dg3 Lxf1 19.Kxf1 maar het bleef een kansloos verhaal totdat … het grote voordeel iets vervlakte en totdat … een lelijke fout het voordeel grotendeels weggaf en … een laatste zwarte misser Henk-Jan een gewonnen eindspel gaf …

Peter speelde op bord 1 met zwart een van zijn bekende verdedigingen, die door zijn tegenstander “klassiek” beantwoord werd (paarden op f3 en c3 en korte rokade). Nadat de witspeler de spanning in het centrum had opgeheven en op dameruil aankoerste, was de stelling sterk vereenvoudigd en werd de partij snel remise (hoewel wit nog wel een kansje op voordeel gemist heeft).
Erik speelde met zwart op bord 3 een weinig spectaculaire maar solide partij. Zijn tegenstander stond een tikkeltje beter maar het was te weinig om uit te bouwen naar een groter voordeel. Een correcte remise.
Bernard mist helaas al enige tijd zijn goede vorm en had een moeilijke middag. Hij speelde wat te passief tegen de zwarte isolani op d5, waar zijn tegenstander wel veel activiteit ontplooide. Met sterke zwarte paarden op e4 en c4 was de stelling op een gegeven moment niet houdbaar meer.
Kees speelde met zwart op bord 7 een regelmatige partij waarin naar eigen zeggen het evenwicht niet echt verbroken werd.
Scott pakte het met wit op bord 8 voortvarend aan tegen het Grünfeld-Indisch van zijn tegenstander. Hier kon je merken dat de ervaren zwartspeler zich prima thuis voelde in zijn lijfopening. Langzaam maar zeker kreeg zwart de overhand, won een pion en een blunder van Scott betekende meteen een abrupt einde van de partij.
Hiermee waren we op achterstand gekomen en dit bleek niet meer te repareren. Zelf zat ik (Albert) aan bord 5 met zwart opeens aan te kijken tegen een tegenstander met 2200 ELO-punten. Zoals bekend bereid ik me altijd gedegen voor op alle mogelijke tegenstanders, maar hem had ik (ook gezien zijn relatief jonge leeftijd) absoluut niet verwacht aan dit bord. Even overvalt je dan een gevoel van “Daar gaan we dan …” maar al snel denk je ook “ik heb niets te verliezen en dus alles te winnen”! De opening ging redelijk maar ik speelde een onnauwkeurigheid waarna ik het idee had erg slecht te staan (wat volgens de computer nog wel meeviel). Vervolgens kreeg ik goed tegenspel in het centrum met de breekzet e7-e5 en liet de ontwikkelingsachterstand van wit zich gevoelen. Toen mijn tegenstander te scherp voortzette, kwam ik met een sterke counter zelfs gewonnen te staan.

Hier had ik meteen 25… Td8+ moeten spelen, waarna de witte koning niet naar e2 kan (wegens Lc4+) en dan met torenschaakjes helemaal naar de a-lijn gedwongen wordt, wat Fritzie waardeert op winnend voordeel voor zwart (-1.80). Ik speelde echter iets te voorzichtig 25… Tc5 omdat wit dan toch geen Tc1 kan spelen (wegens Td8+). Maar na 26.Pa3! Td8+ (too little too late) kon nu wel 27.Ke2 en na 27… Ld5 28.Tb1 Lxc6 29.Txa7 Tcd5 30.Tb2 werd remise overeengekomen o.v.v. wit.

Als laatste was Ed (wit aan bord 4) nog heel lang bezig om een matchpunt te redden voor
Messemaker, wat uiteindelijk net niet lukte. Hierbij zijn commentaar: “Ik kwam slecht uit de opening, mijn tegenstander kreeg groot voordeel. Hij won een pion, maar in plaats van deze op te spelen liet hij mij twee pionnen winnen. Met een pluspion kreeg ik groot voordeel, waarna het de vraag was of ik de eindstand gelijk kon trekken. Mijn tegenstander verdedigde zich taai waardoor het uiteindelijk remise werd. Waarna mij werd verteld dat ik twee zetten voor het einde toch de winst had gemist na een onnauwkeurigheid van mijn tegenstander”.

Het was al lange tijd remiseachtig, maar nu ging zwart toch eindelijk de fout in met 66… Kc7? Dit verliest na 67.Tf3! maar Ed speelde 67.Kf8 wat na 67… Tf2 tot remise leidde. In de diagramstelling houdt zwart met 66… Kc6 (of Kc5) wél remise. Ja, toreneindspelen zijn vaak heel moeilijk en het komt op finesses aan! Probeer zelf maar te vinden waarom 66… Kc6 wel nog remise maakt, ook als wit dan 67.Tf3 speelt.

Dus uiteindelijk een nederlaag tegen een op papier iets mindere tegenstander, terwijl we de punten toch broodnodig hebben dit seizoen, i.v.m. de versterkte degradatieregeling (vier van de negen ploegen kunnen degraderen). Dus de volgende wedstrijd alle hens aan dek!

Geplaatst op

De loting voor de Bekercompetitie is verricht

De bekercompetitie 2023-2024 kent 28 deelnemers. Afgelopen maandag is de loting voor de eerste rond verricht. Deze ronde moet uiterlijk 18 december gespeeld zijn. De deelnemers dienen zelf met hun respectievelijke tegenstander een afspraak te maken voor een speeldatum.

WitZwart
Ivar RothuizenLeslie Tjoo
Eelko NaardingScott Verschoor
Bradley OoijendijkRuud Breedveld
Zoran ZekusicJohn Kulhes
Jonathan RoodhorstJoeri Blomberg
Jan EvengroenDavid Kets
Frank MichielenDerek Zuurmond
Auke WilmingSimon Hamelink
Willem MelchingKees Brinkers
Jamy FaridAlbert Segers
Ben van GeffenRemko Moerkerk
VrijArjan van der Leij
VrijHuub Huijten
Erik HenninkPeter Scheeren
Sjoerd HubregtseRob van de Walle
Geplaatst op

Vrouwe fortuna helpt RSB 1 aan de winst tegen Dordrecht 1

door Jeroen Eijgelaar

Op dinsdag 24-10-23 speelden we onze 2de RSB wedstrijd tegen Dordrecht 1.

In de speelzaal aangekomen werd duidelijk dat Dordrecht met een sterk team was komen opdraven. Achteraf bleek Dordrecht met de sterkste opstelling van alle 8 teams uit ronde 2 te spelen. We konden dus vol aan de bak.

Ik wil niet zover gaan dat er gestolen matchpunten behaald zijn, maar we mochten zeker niet klagen over het eindresultaat.

Wikipedia: “Fortuna was de Romeinse godin van het toeval of van het lot, zowel van het geluk als van het ongeluk.

Fortuna onderscheidt zich van het Fatum, want het Lot is een blinde en onoverwinnelijke kracht. Men spreekt over Fortuna bona en Fortuna mala, want het is een wispelturige godin die in het bijzonder het onverwachte en het onverhoopte in het menselijk bestaan belichaamt”

We begonnen voortvarend, Jan speelde met zwart een –voor mij onbegrijpelijke– Franse partij waar hij met actief spel de witte Koning in het centrum vermorzelde.

Ook Bernard speelde een Franse opening, echter dan met wit. (Ook deze partij – Ik, speel ook al jaren Frans, onderging een ongebruikelijke opzet.) In een ongebruikelijk Franse variant met Lg7 was het voor Bernard moeilijk een concreet plan te bedenken. Het plan om de wit-veldige Loper te ruilen pakte verkeerd uit. Met deze uitruil, waar zwart met de pion naar het centrum sloeg, ging deze voor wit juist uit het centrum. De rest van de partij was er daarna constant de dreiging van deze pionnen wals in het centrum in combinatie met de relatief onbeschermde Koning. Het tegenspel met actieve stukken op de Damevleugel – om wat te forceren- kon echter het tij niet meer keren.  Het overwicht in het centrum koste uiteindelijk materiaal en ook de partij.

Scott kreeg het moeilijk in de opening, maar hield stand onder de constante druk van zijn tegenstander, waar uiteindelijk remise uit gesleept werd.

Auke speelde actief en met een kwaliteitsoffer leek hij op de winst afstevenen. En een onvoorzien tussen-schaakje moest Auke een nieuw plan maken. Hij taxeerde het overgebleven pionnen eindspel als zeer gunstig en wikkelde hier naar toe af, en hij had dit inderdaad goed gezien en ronde de partij fraai af met winst.

Op de volgende 2 uitslagen zat dus Vrouwe fortuna aan onze zijde.

Allereerst mijn partij. In een Grünfeld-Indische opening kreeg ik met wit vrij makkelijk spel en ik zocht naar de genade klap waar de winst binnengehaald kon worden, totdat ik de volgende fout maakte:

Stand na 29 Kf2. Zwart aan zet. Na 29. … Lc3 kan ik opgeven. (30. ..- De1# is uit) Na 5 min  met een pokerface achter het bord te hebben gezeten, speelde mijn tegenstander 29. ..- Lf8 en het werd uiteindelijk remise.

Vervolgens zat het op bord 6 bij Sjoerd ook mee: Sjoerd kwam met zwart met een pion achter uit de opening. De tegenstander speelde degelijk en kon het initiatief langzaam overnemen. Uiteindelijk resulteerde een stelling waarin wit een gevaarlijke doorgebroken b-pion had, die hard op weg leek naar promotie. Sjoerd kon daar weinig meer tegen doen en hij besloot om met zijn Dame wat te gaan rommelen rondom de Koning. Waarschijnlijk reageerde de tegenstander daar iets te passief op door zijn Dame terug te trekken. Toen de vrije b-pion weg geblunderd werd,  kreeg Sjoerd opeens nog winstkansen. Met een torenoffer en vervolgens eeuwig schaak met de Dame kon wit nog op knappe wijze remise houden.

Arjan viel in voor Henk-Jan, net zoals vorig jaar. Van deze partij heb ik het minst mee gekregen. Lange tijd ging hier de strijd gelijk op. Arjan was blijkbaar iets handiger in het eindspel en won.

Peter Ypma mocht het deze keer opnemen tegen Mark Timmermans,  de 3 vorige ontmoetingen van vorig jaar in KNSB, RSB en RSB-beker nam Peter Scheeren deze taak op zich. Bij Peter gaat mij de strategie mijn pet vaak te boven. Schaak technisch is dat niet te volgen voor een simpele ziel zoals ik.

Als ik er toch wat van moet maken:  Peter kwam zeer gedrongen te staan en moest berusten in alleen verdedigen. Dit lukte nog vrij lang, maar de opmars in het eindspel van Dame, Koning en Pion kon niet alleen met een Dame tegen gehouden worden.

Met deze zwaar bevochten overwinning staan we wel gedeeld 1ste na 2 ronden in de hoofdklasse. Gezien het spel van de Dordtenaren verwacht ik dat zij nog wel onze concurrenten een pootje lichten.

Dordrecht 1RatingMessemaker 1RatingRonde 2
♟
Timmermans, M.A. (Mark)2403
♙
Ypma, P. (Peter)22941 – 0
♙
Boer den, L. (Lennard)2170
♟
Evengroen, J. (Jan)21720 – 1
♟
Wilde de, R. (Rik)2187
♙
Evengroen, B.A. (Bernard)20301 – 0
♙
Pluymert, P.W. (Piet)1981
♟
Leij van der, A. (Arjan)20210 – 1
♟
Hennekes, J. (Jacques)2023
♙
Verschoor, S. (Scott)1928½ – ½
♙
Oliemans, C. (Cor)1867
♟
Hubregtse, S. (Sjoerd)1907½ – ½
♟
Bruin de, W.J. (Wouter)1787
♙
Eijgelaar, J. (Jeroen)1819½ – ½
♙
Pluymert, M.M. (Marcel)1843
♟
Wilming, A.J. (Auke)18120 – 1
Gemiddelde Rating:2033 Gemiddelde Rating:1998 3½-4½ 
Geplaatst op

Onverwachte winst Messemaker 2 (RSB)

Vorig seizoen verloren we nog de eerste wedstrijd tegen dit team, eindigden we met hen en Krimpen 3 op de gedeelde eerste plaats en werden we op bordpunten kampioen.
Dus tijd voor een revanche! Op Elo-rating waren we een stuk zwakker, maar de mouwen werden opgestroopt en met succes: 4,5-3,5! 

Na 2 ronden belooft het een spannende competitie te worden. Zes van de acht teams hebben nu twee matchpunten en bijna alle wedstrijden zijn met klein verschil gewonnen.

TeamMPBP 1  2  3  4  5  6  7  8 
1. WSV Internos 1411☓–5–––6–
2. HI Ambacht 129–☓––5½3½––
3. Hoeksche Waard 1283–☓––––5
4. PASCAL 128–––☓3––5
5. Dordrecht 327.5–2½–5☓–––
6. Messemaker 227.5–4½–––☓3–
7. De Willige Dame 1272––––5☓–
8. Krimpen a/d IJssel 306––33–––☓
Stand in RSB klasse 2A na twee wedstrijden

Partijverslagen

Leslie

Met wit kwam ik in een Franse opening terecht. Ik kreeg wat aanvalskansen en besloot om de aanval kracht bij te zetten door g4 te spelen. Helaas was dat een blunder, want ik overzag dat er een “gat” op f3 ontstond waar mijn tegenstander met Pe5 van kon profiteren. 

Er dreigt dan een Paardvork op f3 met schaak en aanval op mijn dame. Om dat te voorkomen moest ik mijn loper geven. Eigenlijk kon ik ook gelijk opgeven met een stuk minder. Ik besloot om toch nog verder te spelen, kon wat kansjes creëren, maar mijn tegenstander maakte geen fouten en uiteindelijk ging ik door mijn vlag met nog steeds een stuk minder. 

Gelukkig hadden mijn teammaten toen al 4,5 punt weten te scoren zodat de schade beperkt bleef tot mijn eigen verlies.

Bert

Ik speelde met zwart een Siciliaanse partij, en kwam al snel in een gesloten stelling  Op de dertiende zet forceerde ik een opening in het centrum met de gedachte dat mijn stukken door een actievere opstelling enig positioneel voordeel konden afdwingen. De schaakmachine keurde deze zet af, maar mijn tegenstander kon met een zet die ik totaal niet had verwacht een pion winnen. Met de pionwinst stond opeens het bord in brand. Met mijn tegenzet dacht ik een stuk te winnen in deze complexe stelling, maar het antwoord van mijn tegenstander verraste me en kon ik stukwinst wel vergeten. Wel kon ik mijn pion terugwinnen Bij een kwaliteitsruil sloeg mijn tegenstander mijn loper met de toren terug, terwijl terugslaan met de koning sterker was. Ik dreigde nu een tweede pion tweede pion op de damevleugel te slaan, maar mijn tegenstander wilde zijn pionnenmeerderheid op deze vleugel behouden en gaf een extra dekking. Een schaakje dwong wit tot het opheffen van deze toren. Hij deed het echter niet en verzette zijn koning naar een veld waarna ik met een schaak zijn loper kon innen. “Als je eenmaal iets niet zet, dan zie je daarna niets meer” hoorde ik hem mompelen. Ik ben dus blijkbaar niet de enige die zoiets overkomt. Er werd nog een zet gespeeld en toen was mijn tegenstander zo sportief om op te geven om niet zetten lang een in principe verloren partij vol te houden.  Bij het naspelen bleek dat de gehele partij de stellingen in evenwicht waren tot uiteraard de blunder een loper weg te geven. Tja, ook geluk hoort soms bij het schaken….

Wibo

Mijn tegenstander verraste ik met mijn 2e zet: “In de 20 jaar dat ik deze verdediging speel, heb ik deze zet nog nooit tegen gehad.”  Maar als goed kenner van deze opening, bouwde hij toch een solide stelling op. Vervolgens is de gehele partij niet boven de plus/min 1 geweest. Even dacht ik nog een kwaliteit te kunnen winnen, maar met een slimme penning wist mijn tegenstander dit te voorkomen. Na afruil van de dames, torens en twee lichte stukken was alle pit uit de stelling. ½-½

Ivar

Ik speelde helaas voor mij een Engels system. Niet een van mijn favoriete openingen met zwart. Door een onhandige afruil van mijn tegenstander ging ik echter het middenspel in met een grote hoeveelheid ruimte. Nadat wit met f4 een opening probeert te creëren eindig ik met een pion op e3, die samen met de pion op d3 het centrum van de rest van de partij vormt.

Na wat consolidatie volgt de volgende stelling:

Hierin maakt wit de fout door Tb2 te spelen. Ik dacht in de daaropvolgende stelling met Tc1 een prachtige zet gevonden te hebben. Echter zoals sommige van jullie misschien al opvalt is na Tb2 – Lc2 de dame zonder vrij veld om de toren op d4 te dekken.

Echter ook met Tc1 wist ik de partij zonder problemen om te zetten naar een overwinning voor zwart.

Zoran

Met wit had ik, als mijn tegenspeler, op bord 6 Emanuel de Kiwit.
We begonnen onze partij met Siciliaans Defensie. Na afloop van partij hoor ik van mijn tegenstander dat deze opening zijn favoriete opening is. Door verkeerde volgorde en traag in opening komt Emanuel vrij snel in problemen. Mijn aanval met offeren van een loper was winstgevend en gaf me voorsprong in ontwikkeling van mijn stukken. Na 16de zet begon mijn tegenstander tijd gebruiken, veel tijd gebruiken, en nog meer tijd gebruiken. Voor slecht twee zeten heeft meer dan 60 min gebruiken, en tenslotte komt in tijdnood. Vijf minuten op de klok tegenover 50 minuten op de klok. Ik heb mijn tijd goed gebruikt en rustig gewacht dat zijn tijd op raakt. Tenslotte, mijn winst was gebaseerd op verlies tijdcontrole.