Categorie: KNSB Team 2

(door Eelco Naarding)

Ons seizoen was niet zo heel goed begonnen. Twee keer werd er 3-5 verloren, beide keren had er wellicht meer in gezeten. Dus het werd tijd om een goede score op het bord te zetten. Ondanks de parkeerproblemen was vrijwel iedereen op tijd aanwezig.

Ikzelf was op bord twee als eerste klaar. Mijn tegenstander speelde, zoals Frans later ook tegen mij zei, niet heel ambitieus in de opening. Ik wist niet precies wat er nou gaande was en welk meesterplan hier achter zat, en was veel te lang aan het nadenken. In deze stelling had ik een kans op een serieus voordeel:

Na 9 … Pe4! heeft wit serieuze problemen. Niet vanwege het paard op d2, waar ik naar zat te kijken, maar vooral het zwakke veld c3. Hij moet minimaal een pion geven om stukverlies te voorkomen. Ik zag 10. a3 en meende dat er dan weinig aan de hand was, maar 10… Pc3! is dus heel sterk. In plaats hiervan koos ik voor ontwikkeling en liet ik de kans glippen. Na nog een zet of 15 aan gemanoeuvreer stond het zo gelijk dat ik met een half uur minder op de klok maar remise aanbood. 0,5-0,5.

Op bord 4 had Leslie een mooie combinatie die eindigde in stukwinst. Zijn tegenstander
probeerde het nog interessant te maken door nog een stuk te offeren voor een koningsaanval, maar Leslie pareerde dit vakkundig en won ook al vrij snel. 1,5-0,5 voor ons.

Derek had een complexe stelling waar beide kleuren aan dezelfde kant mat probeerden te zetten. Hij stond wel beter. Toen dacht z’n tegenstander een toren te kunnen winnen, maar het was mat in één voor Derek… oeps! 2,5-0,5 voor ons!

Simon won in het eindspel een serie pionnen en had z’n tegenstander niet lang daarna ook schaakmat staan. 3,5-0,5.

Nick had een enerverende dag, zie hier zijn uitgebreide verslag:

De ochtend begon wat chaotisch door een lege accu, al kon ik gelukkig toch op tijd weg. Mijn partij begon met de Scandinavische verdediging: 1. e4 d5, gevolgd door 2.exd5 Pf6.
Normaliter speel ik hier 3.d4, gevolgd door 3…Pxd5 4Pc3. Maar na 3.d4 speelde mijn tegenstander 3…Lg4, die zet had ik nog niet vaak voorbij zien komen.

Na 4.Le2 Lxe2 5.Pxe2 Dxd5 6.0-0 Pc6 7.Pc3 Dh5 8.Lf4 0-0-0 hadden we een vrij unieke stelling op het bord.

Ik was hier niet heel tevreden met mijn stelling, vanwege de druk die zwart heeft op de d4 pion heeft en e7-e5 wat ongetwijfeld gespeeld gaat worden door zwart. Ik kwam hier op het idee om de d pion op te geven door Dd3 te spelen, mijn idee was het volgende: 9.Dd3 e5 10.Lg3 exd4 11.Pb5 met het idee dat ik waarschijnlijk de d pion terug kan winnen en met een sterke loper op de donkere velden tegenspel kan creëren. Mijn tegenstander besloot echter met het paard op d4 te pakken: 9.Dd3 e5 10.Lg3 Pxd4, gevolgd door 11.Pxd4 Txd4. Ik twijfelde of ik hier 12.Db5 of 12.De3 moest spelen, uiteindelijk koos ik voor 12.De3, met het idee dat ik extra druk uitoefen op de e5-pion, en mocht hij 12…Ld6 spelen dan speel ik 13.Pb5.

Mijn tegenstander speelde echter eerst 12…Pg4, waarvan ik het vermoeden had dat het de
beste zet was, de computer geeft echter de voorkeur aan 12…Lc5, wat de pion op e5
opgeeft voor activiteit. Na 12…Pg4 speelde ik 13.De2, en toen speelde mijn tegenstander 13…Ld6. De partij ging verder met 14.Pb5 Ta4 15.b3 Ta6 16.c4 f5 17.h3 Pf6 18.Dc2. Ik wil hier het liefst zo veel mogelijk druk uitoefenen op c7 natuurlijk, de computer is echter geen fan en geeft zwart de voorkeur na 18…f4, mijn tegenstander speelde gelukkig 18…Pe4.

Nu zag ik mijn kans om 19.c5 te spelen en de c lijn open te breken, de computer is echter wederom geen fan vanwege 19.c5 Lxc5 20.Lxe5 Tc6. Mijn tegenstander en ik hadden
beide gemist dat de loper op c5 nu de a7 pion dekt en 21.Pxa7 dus geen vork meer is
tussen de koning en het c6 veld, vandaar dat 20…Tc6 nu wel mogelijk is. Mijn tegenstander
speelde wel 19…Lxc5 maar speelde na 20.Lxe5 De8 (i.p.v. 20…Tc6), en zag zo zijn voorsprong van ongeveer -2 verdampen naar +4 voor wit. 20…De8 is nl. een verliezende zet vanwege 21.Pxc7.

Mijn tegenstander besloot vervolgens 21…Dc6 te spelen, ik vermoed dat hij dacht een winnende tactiek te hebben na 22.Pxa6 Lxf2+, maar dit werkt niet vanwege 23.Txf2. Ik stond na 22.Pxa6 bxa6 dus een kwaliteit voor, maar het wordt nog erger voor zwart, want ook de loper op c5 moet opgegeven worden na 23.b4. De partij eindigde met nog een aantal wanhoopspogingen van mijn tegenstander: 23…Te8 24.Lh2 Dg6 25.bxc5 Pg5 26.Db3 Te4 27.c6.

4.5-0.5 dus! Op één rij wonnen bord 4 t/m 7.

Hierna was Frank klaar, zie hier zijn verslag:

Mijn partij ging vanaf het begin gelijk op, waarbij we allebei niet veel bedenktijd gebruikten. Ik onderschatte op een gegeven moment een aanval van mijn tegenstander, waardoor ik licht onder druk kwam te staan. Nadat deze druk vrijwel was weggewerkt, bood mijn tegenstander op zet 34 remise aan. Ik dacht dat mijn stelling wat beter was, ten onrechte overigens, en besloot door te spelen. Deze beslissing kwam mede doordat, hoewel we al voorstonden, ik niet overtuigd was van onze winst en ook voelde het wat laf van mezelf om remise aan te nemen in een stelling waar nog wel wat kon gebeuren. Ik overschatte mijn stelling dus. Ik kreeg wel wat druk op de stelling van mijn tegenstander, maar de engine geeft aan dat er continu evenwicht was. Op zet 45 zag ik mijn medespelers één voor één winnen en bood ik remise aan, dat werd aangenomen. De stelling was ook niet meer dan remise.

Waarna ook Frans zijn moeilijke partij beëindigde:

Er zijn varianten in een mij bekende opening waarin wit zijn pion op d4 offert en daar
compensatie voor heeft (Milner-Barry gambiet, Hector gambiet). Maar in de variant die ik speelde vormt de pion op d4 de basis van de pionnenstructuur en kan die pion niet gemist worden. Ik citeer uit mijn openingsboek: ‘We must avoid 11.Ld3 Pb3 (‘Oh no, my d-pawn’)’. En wat speel ik? 11.Ld3. Het vervolg speelde zwart heel rustig en nauwkeurig en ik kreeg geen echte kansen op voldoende tegenspel. Toen ik een tweede pion verloor, zag dat alleen Jonathan nog speelde en mijn andere teamgenoten al vijf(!) punten hadden gescoord, gaf ik op.

Zoals Frans aangaf was de stand een mooie 5-2. We waren allemaal aan het kijken
naar het fascinerende eindspel bij Jonathan. Zijn verslag:

Ik speelde op bord 8 met de zwarte stukken. Althans, niet de eerste 28 minuten bij
afwezigheid van mijn tegenstander. Een clubgenoot van SG Rijswijk die in het eerste
team speelde bleek mijn tegenstander vergeten te zijn op te halen. Met als gevolg dat
beide teams van SG Rijswijk pas na een half uur pas compleet waren. De
wedstrijdleider gaf om 12:00 uur aan dat de klokken gestart konden worden waardoor ik
met een riante tijdvoorsprong aan de wedstrijd begon. Die voorsprong was overigens na
15 zetten alweer als sneeuw voor de zon verdwenen. Wit speelde het degelijke Colle-systeem (d4, Nf3, e3) en parkeerde al vroeg in de partij zijn paard in het centrum op e5
en verankerde dat later met f4. Na 18 zetten ontstond de volgende stelling en kwam ik
in het nauw:

Ik zag deze dame-loper combinatie enkele zetten geleden aankomen, maar kon geen
adequaat plan ertegen opzetten. Ik word gedwongen om f5 te spelen, helaas uiteindelijk
ten kosten van pion e6. De dames gingen van het bord, maar wit speelde zijn kansen suboptimaal uit (gaf hij na afloop van de partij aan), waardoor de evaluatie rond de 0.0 schommelde, dankzij een pionnetje op b2 dat ik mee kon snoepen. We leven nog en dat gaf hoop om moedig door te spelen. Wat volgde was een lang en interessant eindspel met toren-loper tegen toren-paard. Wit gaf met zijn torens veel schaakjes achter elkaar, waardoor ik mijn koning kon activeren richting het midden van het bord (gratis tempi). De
evaluatie stijgt daardoor naar -3, maar zo voelde het tijdens de partij niet. Uiteindelijk
hadden we beiden een vrijpion op de 3e resp. 6e rij. Ondertussen zag ik links van mij 4
teamgenoten op rij winnen en was ik als laatste nog over die speelde. We hadden als
team al gewonnen.  Met Pe4+ gaf mijn tegenstander rond 16.00 uur op en werd de eindstand bepaald op 2-6.

Overigens is het geen mat wist Eelco mij direct na afloop te vertellen doordat zwart Kg1 en Tf1 kan spelen en het nog scherp manoeuvreren is qua zettenvolgorde. Al met al een mooi en lang gevecht tegen een sterke tegenstander (plus 100 elo). Overigens complimenten aan SG Rijswijk voor de speelzaal van de Evangelische kerk. Heel goed in het centrum bereikbaar met het OV. Goede koffie tegen een zacht prijsje. En als kers op de taart rustgevende, sfeervolle muziek (althans voor mij) uit de aangrenzende zaal
waar een Bijbelstudie werd gehouden.

Een 6-2 overwinning. En met deze mooie slotwoorden van Jonathan rest mij enkel nog
te zeggen: goed bezig team!

(door Eelco Naarding)

We gingen naar Den Haag voor onze tweede wedstrijd dit seizoen, tegen het op papier sterkste team van de groep, SHTV 2. Gemiddeld hadden we 80 ratingpunten minder. Dan is er van alles mogelijk, maar moet het een beetje meezitten.

Frank was als eerste klaar op bord 3:
Mijn partij was kort en niet zo krachtig. Er kwam een Siciliaan Alapin op het bord en er verdween al spoedig veel materiaal van het bord. Het evenwicht werd nauwelijks verbroken en na twintig zetten bood mijn tegenstander remise aan. Ik dacht ook al een paar zetten aan een remiseaanbod, zodat we na 1,5 uur klaar waren.

Niet lang daarna ging Nick ten onder, die er een grondige analyse van heeft gemaakt:

Ik begon de partij met de zwarte stukken, mijn tegenstander begon met 1.e4, ik reageerde met 1…c6, de Caro Kann. De partij ging verder met 2.Pf3 d5 3Pc3 dxe4 4.Pxe4 Pf6. Een bekende stelling, ik heb dit al 2 keer gespeeld in de interne competitie tegen Albert Segers en Derek Zuurmond dit seizoen. Beide partijen gingen overigens verloren, maar ik was vastberaden om niet dezelfde fouten te maken. De partij ging verder: 5.De2 Pxe4 6.Dxe4 Pd7 7.Lc4 Pf6 8.Pe5 e6 9.De2 b5. Precies zoals eerder dit seizoen tegen zowel Albert als Derek. De zet 9…b5 zet een mooie val op, als wit besluit te pakken op c6 dan volgt 10…Dc7 11.Lxb5 a6 12.La4 Ld en na bijv. 13.Df3 Tc8 is het onmogelijk om stukverlies voor wit te voorkomen. Mijn tegenstander was helaas goed genoeg om hier niet voor te vallen en besloot 10.Lb3 te spelen. Wederom dezelfde stelling.

De partij ging verder: 10…Dc7 11.d4 Ld6 12.O-O O-O 13.c3 a6 14.f4 c5. Uiteraard is mijn idee om de a7-g1 diagonaal open te breken en mijn andere loper op b7 te plaatsen. Maar al snel had ik door dat mijn tegenstander ook al goed op weg was om zelf een sterke aanval op te zetten. 15.Lc2 werd gespeeld, gevolgd door 15…cxd4 16.cxd4 Lb7. Hier was ik eigenlijk nog heel tevreden met mijn stelling:

Maar zoals eerder benoemd is mijn tegenstander ook behoorlijk actief met een sterk
loperpaar, een toren die vrij snel op een open f lijn kan opereren en een dame die
mogelijkheden heeft om naar mijn koningszijde te bewegen. In deze stelling was ik vooral
bang voor de zet 17.f5 en mijn tegenstander was het daar volledig mee eens, want vrijwel direct na mijn zorgen stond die zet op het bord. Ik speelde toen eerst 17…Tac8, gevolgd door 18.Ld3 Db6. Mijn vermoeden was dat hij hier verplicht was om 19.Le3 te spelen en na 19…Pd5 20.Lf2 heb ik 20…Pf4, dan zou ik geforceerd de witte loper van het bord kunnen halen. Dat zou heel erg fijn zijn geweest, maar uiteraard is mijn tegenstander niet verplicht om 20.Lf2 te spelen. Dus de partij ging verder met 20.fxe6. 

De exacte sterkte van deze zet had ik duidelijk onderschat. Ik had uiteraard wel gezien dat hij hier dreigt om bijv. Dh5 te spelen, of Lxh7 en dan Dh5. Maar ik had een aantal cruciale
zetten verkeerd ingeschat. Mijn eerste gevoel was hier dat ik op e5 kon pakken met mijn
loper en een onderdeel kon winnen, hij kon natuurlijk niet terug slaan want dan pak ik op e3
met mijn dame en ruilen we dames af. Maar na 20…Lxe5 speelde hij direct 21.Lxh7+, als ik hier pak dan komt 22.Dh5+ Kg7 23.exf7, en dan moet ik mijn toren opgeven, dus mijn vermoeden was dat 21…Kh8 de beste zet zou zijn. En na 22.Dh5 had ik 22…Pf6 in gedachten, maar ik kwam er na het spelen van 22.Dh5 achter dat dat natuurlijk niet
mogelijk is vanwege 23.Txf6. Dus hier was ik eigenlijk al direct in de
veronderstelling dat ik aan het verliezen was. En dat klopt, ik kwam nog wel op de zet 22…Pf4, een leuk idee. Als hij hier bijv. met de loper pakt dan kan ik de aanval enigszins overleven omdat de pion op d4 hangt met schaak. Maar na 23.Txf4 was de situatie nog steeds erg droevig voor zwart.

Het is hier al compleet verloren voor zwart, maar wit moet nog wel het juiste vervolg zien
te vinden. De pion op d4 is natuurlijk heel zwak. De partij ging verder als volgt: 23…Lxf4 24.Lf5+ Lh6 25.Lxh6 g6. Ik had hier helaas ook gemist dat ik de pion op d4 natuurlijk niet kan pakken, dan kan hij zijn loper terugtrekken met schaak. Dus ik was geforceerd om g6 te spelen en uiteraard is de positie hier hopeloos verloren. Hij speelde 26.Dh4 gevolgd door 26…f6 27.Lxf8+ Kg8 28.Dxf6. Toen heb ik mijn hand uitgestoken en opgegeven. Een leuke partij, helaas viel het kwartje voor mij de verkeerde kant op dit keer.

Ivar speelde remise, net als Leslie, en nu stonden we 1.5-2.5 achter. Derek speelde een zeer gelijk eindspel iets te ambitieus, verloor een kwaliteit en iets later de partij. 1.5-3.5.

Ikzelf speelde op bord 5, tegen dezelfde tegenstander als vorige jaar. Toen met zwart, nu had ik wit. In een QGD liet Ton mij alles op de damevleugel doen wat ik wou. Hij pakte daarvoor ruimte op de koningsvleugel terug, maar de doorgeschoven pionnen waren ook een risico, en hij was veel tijd kwijt met stukmanoeuvres. De cruciale zet was in deze stelling:

27. Ne2! Nd6 28. Bd3 Qxf4 29. Nxf4 Kh6 30. Rc5 Ne8 31. Bb5
Dit monsterpaard op f4 valt de zwaktes op zowel d5 als h5 aan, en is niet makkelijk weg te jagen. Bovendien kan zwart de pionnen op d5 en b7 niet vasthouden na de loperruil. Alle zwarte pionnen behalve die op de a en h-lijn verdwenen, en mijn tegenstander gaf op toen de d-pion ging promoveren:

Met de stand nu 2.5-3.5 was er toch weer een beetje hoop. Simon speelde een lastig eindspel op bord 7 en onze invaller Marijn had op bord 1 na een zeer overtuigende partij een winnend eindspel op het bord. Misschien was 4-4 nog mogelijk?

Helaas, de partij bij Simon ging verloren. En Marijn maakte een foutje op het einde. Hij dacht de weg naar de winst te zien, maar zijn tegenstander kon de oppositie pakken. Toch remise. Eindstand: 3-5 verloren.

(door Eelco Naarding)

Na wat intern gepuzzel over wie er op welk bord speelt in welke ronde, en nadat onze eerste ronde werd afgezegd door een tegenstander die zich terugtrok, waren we er dan toch klaar voor onze openingsronde in de KNSB-competitie! Vol goede moed maar met een kleine 50 ratingpunten minder begonnen we eraan.

Als eerste de partij van Frans op bord 1, want die was als eerste klaar:

Mijn schaakdag 1 november 2025 begint met inschrijving voor een tienkamp van het Tata Steel schaaktoernooi in Wijk aan Zee. Van 2005 tot en met 2019 heb ik daar jaarlijks aan meegedaan, de laatste zes jaar niet meer. Tijd om het weer eens te ervaren, zeker nu ik kan (mee)rijden met Kees en Jeroen. Bij lezing van informatie over het toernooi valt me de volgende tekst op: ‘Gratis dag: 29 januari’. Bedoeld wordt natuurlijk de gebruikelijke vrije dag (free day) of rustdag op de donderdag na de zesde ronde. Maar dat ‘gratis dag’ krijg ik niet meer uit mijn hoofd.
Dan mijn partij. Ik heb me een beetje voorbereid op Piet Pluymert als tegenstander, op 11 maart 2023 hebben we met dezelfde kleurverdeling een partij tegen elkaar gespeeld (in KNSB-klasse 2 (wat lijkt dat lang geleden …). Op de site van S.C. Dordrecht is het idee van Piet beschreven om Ton Slagboom tegen mij te laten spelen. De gedachte daarbij is waarschijnlijk dat ik een aantal jaren geleden twee partijen met wit niet van Ton heb kunnen winnen, ondanks een behoorlijk ratingverschil. Het ratingverschil is inmiddels minder groot en nu speel ik met zwart, maar het resultaat (remise) is toch hetzelfde.  Na afloop toonde Ton zich als een kind zo blij over het geslaagde plannetje.

Na deze remise volgde een mooie overwinning van Simon. Hij wist een pion in het centrum te veroveren en liet het voordeel niet meer los. Na verlies van Derek (‘foutje in de opening’) was het nu 1.5-1.5.

Ik zat zelf op bord twee tegen de bovengenoemde Piet Pluymert, een sterke tegenstander. Ik blunderde vrij snel een essentiële pion weg, en daarna ging het hard bergafwaarts. Twee zetten voor het einde kwam Scott (die in het eerste speelde) nog even langsgelopen en zei later tegen me: ik dacht even dat je goed stond, maar je koning en koningin stonden verkeerd om! Dit was de hopeloze stelling, twee zetten voor het einde:

Afijn, 1.5-2.5 dus.

Nick speelde remise, en Ivar wist een vrij gelijk eindspel in een overwinning om te
zetten. Nu was het dus 3-3.

Vervolgens Jonathan op bord 3:

Als invaller speelde ik op bord 3 met zwart. Via een wat voor mij vreemde volgorde ontstond een Londensysteemachtige opstelling waarbij beide partijen pionnenketens hadden op e3/d4/c3 en e6/d5/c6 met een van de lopers buiten de pionnenketen. Een degelijke stelling voor beide partijen dus zonder veel bijzonderheden. De partij ging tot zet 30 gelijk op. De evaluatiebalk schommelde rond de 0, zo bleek achteraf.

Wit heeft een dubbele e-pion, maar zwart heeft een potentieel zwakke e-pion. Helaas lukte het me in de partij niet om de witte dame buiten het kamp te houden. Na infiltratie van de witte dame was het niet meer mogelijk om tegelijk mat op g7 te voorkomen en de pionnen te dekken op e6 en a6 waardoor het einde wedstrijd was. Of toch niet? Met beide nog één minuut op de klok had ik zowaar op zet 39 nog een kans gehad op eeuwig schaak door in de onderstaande stelling Tf1 te spelen.

Helaas zag ik dat in de partij niet. Gelet op het ratingverschil van meer dan 100 punten en hoe de partij verliep kan ik leven met de einduitslag (sorry team), alhoewel de gemiste kans op remise aan het einde van de partij wel zuur was.

Dat was dus 3-4 achter. Enkel Leslie kon ons hachje nog redden. Leslie won met een mooie combinatie een stuk en ging een goed eindspel in. Dit kostte echter wel heel veel tijd op de klok, en we zagen hem met 5 minuten hard vechten voor het volle punt, terwijl zijn tegenstander nog een uur op de klok had. Na een offer van zijn tegenstander dreigde er eeuwig schaak, waar ons team niks aan zou hebben. Leslie bleef proberen het volle punt te pakken, totdat dit helaas op het einde fout afliep.

Eindstand dus 3-5.

(door Jeroen Eijgelaar)

Op 01-11-25 kregen beide KNSB teams een afstraffing te slikken tegen Dordrecht. Team 1 verloor met 1.5-6.5 en team 2 met 3-5.

Na het welkomstwoord van Jan Evengroen, waar hij refereerde aan de Kaaskoppen tegen de Schapenkoppen, konden we o m12.00 uur van start gaan. Met een achterstand in gemiddelde rating van 81 punten per bord zou het wel een zware dag voor ons worden. Op slechts drie borden namen we plaats met een hogere rating.

We liepen al vrij snel achter de feiten aan, vooral bij het 1e team. Om 14:15 uur stonden we al met 1-3 achter en een forse nederlaag leek toen al onafwendbaar. Om half vier viel het doek met de definitieve beslissing: 1-5 achter.

Er was toen nog wel hoop bij het tweede team.  Even na half vier kwamen we weer op gelijke hoogte: 3-3. Er werd al gefluisterd door zowel Dort als bij ons dat een 4-4 in de lucht hing. Dit mocht echter niet zo zijn. Na nog bijna een uur spelen waren beide teams praktisch op hetzelfde moment klaar.

De uitslagen op tijdvolgorde:

Tijdstip	Messemaker 1847	1933	Dordrecht	2014	4,5-11,5	81
13:34	Evengroen, J. (Jan)	2041	Hennekes, J. (Jacques)	2065	½ – ½	24
13:50	Evengroen, B.A. (Bernard)	1938	Keeken van, R. (Roland)	2045	0 – 1	107
14:09	Verschoor, S. (Scott)	2061	Zhang, W. (Tony)	2202	0 – 1	141
14:13	Hubregtse, S. (Sjoerd)	1997	Sitton, B. (Ben)	1949	½ – ½	-48
14:45	Bottenberg, F.A. (Frans)	1989	Slagboom, T. (Ton)	1900	½ – ½	-89
15:07	Hamelink, S.A. (Simon)	1755	Rijneveen, M. (Martijn)	1763	1 – 0	8
15:08	Walle van de, R.P.M. (Rob)	1924	Wilde de, R. (Rik)	2150	0 – 1	226
15:15	Zuurmond, D. (Derek)	1751	Jelier, P.E. (Rick)	1865	0 – 1	114
15:16	Naarding, E.W. (Eelco)	1856	Pluymert, P.W. (Piet)	2030	0 – 1	174
15:26	Schouten, N.M. (Nick)	1865	Velde van de, M. (Matthijs)	1841	½ – ½	-24
15:27	Wilming, A.J. (Auke)	2058	Colijn, S. (Stefan)	2246	0 – 1	188
15:36	Rothuizen, I.Y. (Ivar)	1826	Jong de, J.F. (Jan)	1862	1 – 0	36
15:40	Roodhorst, J. (Jonathan)	1736	Slagboom, A.J. (Arno)	1856	0 – 1	120
15:57	Brinkers, C.P. (Kees)	1947	Boer den, L. (Lennard)	2156	½ – ½	209
16:28	Scheeren, P.M.J. (Peter)	2334	Timmermans, M.A. (Mark)	2423	0 – 1	89
16:28	Tjoo, T.P. (Leslie)	1857	Boer den, M.F. (Marcel)	1872	0 – 1	15

Na vier nederlagen op rij (3 x het 1e team en 1 x het 2e team deed mij dit denken aan de verkiezingsavond, waar de leider van GroenLinks/PvdA zich terugtrok. Als Extern Wedstrijdleider voel ik met hem mee.

Zaterdag 1 november kregen de twee Messemaker KNSB-teams de teams van Dordrecht op bezoek. Deze “massakamp” werd overtuigend door Dordrecht gewonnen. Het verslag volgt nog, hieronder alvast een aantal sfeerfoto’s (met dank aan Zoran Zekusic).

De indeling voor de KNSB-competitie 2025-2026 is definitief gemaakt. Messemaker heeft helaas het derde team moeten terugtrekken. De wijzigingen t.o.v. de eerder gepubliceerde indelingen voor Messemaker 1 en Messemaker 2 zijn hieronder geel gemarkeerd.